Magistrados contra la reforma judicial; acudirán a instancias internacionales

* Las acusaciones de AMLO carecen de fundamento: Juana Fuentes Velázquez

* En la sede de San Lázaro del Consejo de la Judicatura Federal más de 200 trabajadores del Poder Judicial se manifestaron a favor de la independencia

Agencias

El magistrado Mauricio Barajas Villa dio a conocer que un conjunto de jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación (PJF) acudirán a instancias internacionales de protección a derechos humanos para apelar una eventual aprobación de la reforma judicial discutida en la Cámara de Diputados.

Junto a este recurso, se planteó acudir ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y en su caso a nivel internacional, para apelar la sobrerrepresentación de legisladores de Morena y aliados (PVEM y PT) en el Congreso de la Unión.

Barajas Villa, adscrito al Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo de la CDMX, dijo que “Ya se está trabajando en dos líneas esenciales de defensa: La primera acudir a los órganos internacionales de protección de derechos humanos e impugnar en su momento la hoy inminente reforma constitucional (…)  y se delinean las estrategias para enfrentar la asignación de los diputados por representación proporcional con la pretensión de que la fuerza política dominante no alcance (como de hecho no alcanzó) las dos terceras partes de cada una de las cámaras que integran el Congreso de la Unión”.

La sobrerrepresentación, explicó el magistrado, consiste en que Morena y aliados pretenden que con el 52 por ciento de la votación obtenida el pasado 2 de junio se alcancen más del 70 por ciento de las curules en la Cámara de Diputados, “en clara contravención al principio de igualdad del voto”. Con ese porcentaje, obtendrían la mayoría calificada para avalar la reforma judicial y demás modificaciones a la Constitución.

En entrevista con medios de comunicación tras una protesta convocada por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF (JUFED) en la sede de San Lázaro, Barajas Villa explicó las estrategias jurídicas que plantea llevar a cabo junto a otros impartidores de justicia.

Ante ello, apuntó que “la impugnación que se haga ante el TEPJF es muy probable, y nosotros advertimos —por toda la presión que tienen los magistrados de la Sala Superior—, que no prospere tampoco una rectificación de un criterio que es desproporcionado (sobrerrepresentación)”.

El impartidor de justicia declaró que, en caso de que la sobrerrepresentación sea avalada por el TEPJF, acudirán también a instancias internacionales.

“Hay que esperar a que se den los tiempos, que se empiecen a dar las decisiones que se tienen que dar y en función de eso estaría ya preparado, con todos los argumentos, con todas las disposiciones y precedentes aplicables. Yo creo que hay instancias que están observando a México en el ámbito internacional. El punto es que en ese proceso no se vea que es fácil poner el pie encima de la democracia y que nadie va a hacer nada”, agregó.

Protesta previsora

En la sede de San Lázaro del Consejo de la Judicatura Federal más de 200 trabajadores del Poder Judicial se manifestaron contra la reforma judicial y a favor de la independencia judicial.

Juana Fuentes Velázquez advirtió que “nuestra dignidad como juzgadoras y juzgadores federales, como secretarios y secretarias, como actuarios y actuarias, como oficiales, no será minada con acusaciones carentes de fundamento”, referente a los señalamientos de corrupción por parte del presidente López Obrador.

La juzgadora agregó: “La reforma judicial pretende truncar lo que está en el corazón mismo de la función de las personas juzgadoras, pues sujetar su elección a los designios de la política implica someterlos desde antes de ejercer su cargo (…) hacer inoperante el sistema de carrera judicial, supone abolir el mérito para encumbrar habilidades propias de la política”.

También que “no dejamos de advertir que las propuestas planteadas, en lo que llaman irreductibles, encierran violaciones a los postulados fundamentales de la independencia judicial”, indicó; entre ellas, el cese masivo de titulares, desde ministros, magistrados y jueces.

Además, puntualizó que “la cancelación, en la práctica, de la carrera judicial y la elección por voto popular, no se encuentran soportadas en un estudio de racionalidad legislativa, de un diagnóstico fiable que corresponda con los fines que se pretenden y tenga un impacto real en la impartición de justicia”.

La directora de la JUFED consideró que la reforma del presidente López Obrador pretende acabar con la independencia judicial a través de la elección de juzgadores por voto popular, la creación del Tribunal de Disciplina Judicial -que sustituirá al Consejo de la Judicatura Federal (CJF)- y la eliminación de la carrera judicial.

La juzgadora dedicó gran parte de su discurso a desmentir las acusaciones realizadas por el presidente López Obrador contra los integrantes del PJF.

Rechazó que los integrantes del PJF representen el interés de las élites o que resuelvan en contra de los más vulnerables pues recordó que la evolución de los criterios jurisprudenciales en materia de derechos humanos ha sido progresiva.

Recordó que durante la pandemia muchos ciudadanos acudieron al PJF para pedir que sus hijos fueran vacunados contra el COVID-19; para recibir los medicamentos que han sido negados por el desabasto en el sector salud, entre otros, por lo que indicó que es falso que los jueces dieron la espalda al pueblo.

Pidió no confundir la función judicial con los errores cometidos por otras esferas gubernamentales como la generación de políticas públicas erróneas o la aprobación de leyes deficientes o inconstitucionales.